来源：网络　　作者：佚名

　　可见，在信息时代，官方“发布不真实信息”很快就会导致公众“不相信官方信息”，从而迫使官方“发布真实信息”，最终导致官方和公众在“发布真实信息”和“相信官方信息”上达到均衡，“发布真实信息”和“相信官方信息”分别成为官方和公众的占优策略。

　　这种情况下的均衡是“纳什均衡”。一方面，如果官方“发布真实信息”，公众必然选择“相信官方信息”，因为这与“不相信官方信息”从而自己搜寻信息相比，显然是一个收益相同而成本更低的选择，是理性的选择；另一方面，如果公众“相信官方信息”，官方却选择“发布不真实信息”，那么由于以上所述的理由将被迅速“证伪”，从而严重损害官方自身利益，因此“发布真实信息”是官方的理性选择。当然，这里的分析和结论是建立在公众信息渠道畅通的基础之上的，这既包括公众自身的信息工具，也包括大众媒体。

　　换一个角度看，如果社会缺乏其它的信息提供者而使得官方成为事实上的社会信息的垄断者，那么，官方就能够在“发布真实信息”和“发布不真实信息”之间进行选择，具体的选择或者取决于官方的利益判断——两种决策中哪一种对官方有利，或者取决于官方的道德判断。正如竞争能够增进社会福利一样，信息提供者的增加和官方信息垄断的打破同样能够增进社会福利。事实上，每一个公众个体都是信息的提供者，只是由于信息技术和大众媒体的发展，这些信息提供者的作用范围和速度才得以充分发挥，从而真正成为可以“证伪”官方不真实信息、促使官方“发布真实信息”的力量。

　　今年以来的“非典时期”生动展现了官方在信息发布策略上的进化。从最初的反应迟缓到后来的雷厉风行，从最初的信息失真到后来的信息真实，这既是官方作风和行为方式的变革，也体现了信息时代官方在信息发布上的必然选择。事实证明，4月下旬以来，官方实行的信息透明化策略是成功的，既逐渐平息了公众的恐慌心理，使公众行为趋于理性，又迅速恢复了公众对官方的信任，实现了官方和公众之间的良性互动和良好合作，开创了今后处理类似事件的成功先例。

·上一篇文章：从“内容为王”到“传播创新”
·下一篇文章：认准网络媒体的优势

相关内容