在经济发生衰退时，凯恩斯经济学认为有两个政策可以应对经济衰退，也就是财政政策和货币政策。通过财政政策或者货币政策的扩张来对冲经济的衰退，提振经济。但是美债事件预示了美国的财政政策和货币政策都受到了限制，无法进一步扩张，后果就是美国的经济进入衰退。

美国的出路在于新技术革命和结构化改革。 

一、 美国的财政政策 2011年5月16日，美国债务达到14.29万亿美元的法定债务上限，这是美国历任总统都没有企及的高峰。在5月16日债务总量突破法定上限后，8月1日，民主、共和两党就 提高债务上限、防止债务违约以及削减赤字达成妥协方案，并在国会两院通过。这一方案规定，提高美 国债务上限至少2.1万亿美元并在10年内削减赤字2万亿美元以上。 从美国国债的绝对值来说，并不是一 个很高的数据。美国的GDP在15万亿美元左右，美国政府的财政收入是5万亿美元。如果美国能够持续消 减政府支出，做到政府盈余并不是不可能。比如克林顿2000年卸任时，他留给小布什1788亿美元的联邦 政府盈余。通过长期的政府盈余，国债可以不断消减下来。而目前通过的国会方案也是一个短期提升， 长期消减国债的方案。这样的一个方案限制了美国财政政策的应用，其结果是美国无法通过长期的财政 扩张来促进经济发展。

在另一方面，美国的财政支出是否能够消减下来仍然是一个疑问。第一、在民主国家中，政客为了拉选票，都是通过各种政策在讨好选民，这也造成了民主国家中的人民福利易升难降 。社保、医保等问题基本上都是要政府兜底，这些社会保障是一个个无底洞，没有人能够说清楚到底要多少资金。

第二、在世界经济全球化竞争的态势下，西方国家的竞争力相对于东亚等后发国家的竞争力 下降，使得西方国家没有能力维持原来的高工资水平。而工资水平也是易升难降，像希腊、西班牙等欧洲国家就是这样，刚性工资造成了失业率高，社会福利也无法下降，政府只好不断借贷。这样的结果就是政府的财政支出很难下降，从而让美国、欧洲的国债危机愈演愈烈。在标准普尔宣布下调美国的主权信用评级后各国都呼吁美国“量入为出”。美国需要深刻反思超前消费、赤字过度等不可持续的经济增长方式，推行负责任的财政政策，实现经济再平衡。为了达成这一目标，美国需要大幅削减庞大的军费和社会福利开支。

虽然美国的国债发行理论上不存在上限，但是美债的不断提高发行上限将对世界经济和美国经济产生不利影响。第一、目前美国的国债还是美国的机构持有大多数，美债的持续发行导致的 债权贬值不但损害了中国、日本这样的美债大户，他们本国的机构也要承受这样的损失。第二、如果美债不停的提高上限，中日这样的国外机构拒绝购买后，美联储可以不断的买入，但是这样美元就要承受巨大的贬值压力。美国财政部新发行的债券中，70%都是美联储在购买。也就是说，美国政府成了自身债务的头号顾客。只有通过增加货币供应和扩大美联储自身资产负债表才有可能做到这一点，而这种做法迟早会撑不住，这是把财政的压力转化为美元压力，而强势美元是符合美国的利益，弱势美元会对世界经济产生比较大的负面影响。也就是说对美债的担忧本质上是对通胀恶化和币值贬低的担忧。

二、 美国的货币政策无论何种货币，最主要的功能就是作为货物交换的中介功能。

历史证明，其他的交易中介将极大的提高交易成本，损害经济的运行。一个稳定的货币对于经济体运行的重要性是不言而喻的。佛里德曼对美国货币史的研究指出货币的迅猛扩张和紧缩对经济会产生长期的不利影响，最根本的原因就是货币是交换的中介，币值的不稳定会影响经济体的正常运转。

佛里德曼提出最优的货币政策是把货币发行量控制在通货膨胀2%左右的水平，这个货币发行量有助于经济的长期稳定增长。所以美国如果实行 大量发行货币的政策来提升经济，不但是世界上其他国家所不能接受的，同时对美国自己的经济体的伤 害也是非常大的，这对美国来说是一个得不偿失的选择。 美国国债必须要降下来，否则美债的压力将转化为美元的压力。开动机器印美元，理论上可以还债，无违约风险，但美元大幅度贬值造成的风险仍然 可以压垮美国经济，进而导致信用暴跌。同时随着发展中国家经济的成长，美国经济在世界经济中的占比也是越来越低，从而对美元产生了制约作用。由于美元是事实上的全球储备和结算货币。

因此，可以毫不夸张地说：二战以后形成并运行了70年的世界市场、乃至整个世界经济的支柱已经摇晃。未来我们将要面对的无非两种可能——要么，美国以其行之有效的财政整固和经济增长举措重新赢回世人对美元的信心；要么，美国继续无可救药地沉沦下去，致使这根支柱彻底坍塌，将世界经济拖入万丈深渊，直至下一代的世界货币脱颖而出。

三、 美国经济的未来

综上所述，从凯恩斯经济学的角度来分析美国经济，基于目前的现实条件，无论 是财政支出还是货币政策都不可能进行大的扩张，从而推动美国经济的增长。但是美国作为这个星球上 最强大的国家，它的经济也不是就这样完全垮掉，没有希望了。美国经济的未来在于新的产业革命和结构化改革。 目前美国政府的政策很明显就在于推动新产业的革命，奥巴马期望在生物医药、新能源等领域能够产生像90年代的IT革命一样的产业革命。毕竟美国的人力资源、学术水平、创业精神都是世界一流的。美国仍继续有最好的大学、一些生产力最强的工人、最具有创新能力的公司、全球最有胆识的企业家。同时在新产业领域还没有形成一些结构化的势力来阻碍产业发展。

相对于新的产业革命，结构化改革是一条更加艰难的道路。在美国的长期发展中，工会势力、政治因素使得工人的福利不断升高，在 一些产业已经开始蚕食资本租值。像通用汽车这样的公司，有上百年的历史，公司的专利、技术等资产 的租值价格颇为可观，但是工会和劳工福利让通用陷入亏损的泥潭而不得不重组。同理，像沃尔沃、萨 博、MG等汽车公司的资产阻值也是同样被耗散了。这些公司在市场拍卖时，仍然可以卖出数十亿美元， 但是工会等一些结构性因素使得公司往往以1美元的象征性价格出售，甚至有贴钱出售的例子（西门子手 机部门的出售）。结构化改革需要下调工人的工资收入，使之降低到一个具有竞争力的水平，但是美国 的工会势力、政治因素都使得这条道路困难重重。如果美国能够进行结构化改革，则可以重振传统产业 的竞争力。